رمادي أبيض تريكواز رمادي وسط بيج برونزي بيج_2

علي ( ع ) متمرد لا بد من إخضاعه :

يطرح البعض مقولة مفادها : 1 - إن المجتمعين في بيت الزهراء ( ع ) ، وهم علي ( ع ) وبنو هاشم هم معارضة للحكم ، فطبيعة الأمور تقتضي : أنه إذا اجتمعت المعارضة ليتمردوا على الخلافة ، أن يبادر الحكام لمواجهتهم ، وإخضاعهم ، فمجيئهم إنما كان لاعتقال علي ( ع ) كي تنتهي المعارضة .

 2 - إن غرض المهاجمين هو اعتقال علي ( ع ) ، وأما فاطمة ( ع ) فلا شغل لهم بها ، لأن هناك رأي عام موجود ، فقول عمر " وإن " ، جوابا لمن قال له : إن فيها فاطمة ، يكون طبيعيا ، ومعناه : ما لنا شغل بفاطمة ، نحن نريد القضاء على المعارضة باعتقال علي ، فإن كانت الزهراء موجودة فنحن لا نقصدها بشئ ، وقصدنا هو اعتقال علي فقط .

والجواب :
 أولا : إننا نستغرب جدا وصف علي عليه السلام بأنه " متمرد " ! ! وكذا وصفه ومن معه من بني هاشم وغيرهم بأنهم " معارضة " ! ! ومتى استقر للغاصبين حكم ، واستقام لهم سلطان ، حتى يوصف الآخرون بأنهم معارضة ؟ !

فإن الاعتداء على بيت الزهراء ( ع ) قد كان فور عودة أبي بكر من سقيفة بني ساعدة إلى المسجد ، حيث جلس على منبر النبي ( ص ) للبيعة ، وبدأ الهجوم في هذا الوقت بالذات ، وحتى بعد تمكنهم من الامساك بأزمة الأمور ، فهل يحسن أو يصح وصف صاحب الحق الشرعي ، والذي يباشر المعتدون الاعتداء عليه ، بهدف ابتزاز حقه ومنصبه الذي وضعه الله تعالى فيه ، والتغلب عليه بالقوة

والقهر ، والحيلة والدهاء ، وبالوسائل غير المشروعة ، هل يصح وصفه بأنه " معارضة " ؟ ! وبأنه متمرد ؟ ! ولا بد من إخضاعه ؟ هل كل ذلك ليكون الغاصب المعتدي هو " الشرعية " ؟ ! .

 وثانيا : لو صح ذلك كله ، فهل يصبح معنى قول عمر : لتخرجن أو لأحرقن البيت بمن فيه ، فقالوا له : إن فيها فاطمة ، فقال : وإن . . هل يصبح معناه : إننا لا شغل لنا بفاطمة ، نحن نريد اعتقال علي ؟ ! وهل يعني ذلك : أنهم سوف ينقذون فاطمة من الاحتراق بالنار ، ويوجهون النار نحو علي دون سواه ؟ ! وبذا تكون فاطمة محترمة ومبجلة عند المهاجمين ، وقد حفظوا فيها والدها رسول الله ( ص ) ؟ ! .

 ثالثا : هل يعني وجود الرأي العام : أنه سوف يمنعهم من إحراق فاطمة ؟ !
وإذا كان الرأي العام يسمح بإحراق علي ( ع ) ، فلماذا لا يسمح بإحراق فاطمة ( ع ) والحسنين ( ع ) معه ؟ !
وهم مناصروه ، ومعاضدوه ، وإذا كانت أقوال النبي ( ص ) في حق الزهراء ( ع ) تمنعهم ، فلماذا لم تمنعهم أقواله ( ص ) في حق علي ( ع ) ؟ !
وأي رأي عام ذاك الذي يسمح باعتقال علي ( ع ) والاعتداء عليه ؟
وإذا كان هناك رأي عام موجود ، فلماذا لم يمنع من قول بعضهم لرسول الله ( ص ) : إن النبي ليهجر ؟ ! .
ولماذا لم يعاقب القائل ؟ ! أو على الأقل لماذا لم يبادر إلى تأنيبه ،

وملامته ؟ ! بل لم نجد ما يدل على أنهم عبسوا في وجهه .

وهو أقل ما كان يفترض فيهم في تلك الحال ، إلا إذا كان هذا البعض يريد أن ينكر حتى صدور ذلك من هذا الرجل بحق النبي الأعظم صلى الله عليه وآله وسلم ! ! ثم لماذا لم يمنع الرأي العام من ضرب الزهراء ( ع ) ، وإسقاط جنينها بعد ذلك ؟ ؟ !

ولماذا لم يمنع الرأي العام من قتل الإمام الحسين ( ع ) ، ومن معه من نجوم الأرض من بني عبد المطلب ، ومن خيرة المؤمنين والمخلصين ؟ ! ثم سبي بنات رسول الله ( ص ) وذريته ، والطواف بهن في البلاد ، والعباد على رؤوس الأشهاد ؟ ! . . ولماذا ؟ ؟ ولماذا ؟ ؟ . .

 رابعا : من الواضح : أن كلمة " وإن " وصلية ، يعاد ما قبلها إلى ما بعدها ، أي وإن كان في البيت فاطمة ، فإني سأحرق البيت بمن فيه . . وليس معنى هذه الكلمة : " لا شغل لنا بفاطمة نحن جئنا لنعتقل عليا " على حد تعبير هذا القائل ، فإن هذا المعنى لا تساعد عليه أي من قواعد اللغة العربية ، وليس له أي وجه مقبول في علوم البلاغة أو غيرها . .

وأما كلمة ( بمن فيه ) ، فإن كلمة " من " التي يراد بها العقلاء ، تؤكد على أنه سيحرق البيت ويحرق جميع من فيه من الناس ، وفيهم فاطمة والحسنان وعلي عليهم سلام الله .

ولو سلمنا صحة هذا التفسير ، فإذا كان لا شغل لهم بفاطمة ، فهل لا شغل لهم أيضا بمن فيه من بني هاشم ، والزبير ، والعباس ، الذين

يقول هذا البعض : إنهم كانوا موجودين أيضا ؟ ! .

فهل كلمة ( بمن فيه ) قد وضعت في اللغة العربية لخصوص علي عليه السلام ، وخرج الحسنان عليهما السلام ، وفضة والزبير ، والهاشميون وفاطمة والعباس و . . و . . و . .

أضف إلى ذلك : أنه لو كان ليس له شغل بفاطمة ، فلماذا لم يطلب منها مغادرة البيت الذي جاء بالحطب ليحرقه بمن فيه ؟ ! بل هو عوضا عن ذلك قال في جواب : إن فيها فاطمة : " وإن " .

طلب المسامحة يدل على مكانة الزهراء ( ع ) :

ويتساءل البعض ، فيقول : ألا يدل طلب الشيخين - أبي بكر وعمر - المسامحة من الزهراء ( ع ) ، على أن الزهراء عليها السلام كانت تحتفظ بقيمتها في المجتمع المسلم بين كبار الصحابة ؟ .

الجواب :
 أولا : إن طلب المسامحة نفسه هذا يدل على أنهم قد آذوها ، وأغضبوها ، إلى درجة احتاجوا إلى طلب المسامحة منها ولو ظاهرا .

 وثانيا : لا شك في أن الزهراء ( ع ) كانت تحتفظ بقيمتها في المجتمع المسلم ، وهذا ما اضطر الذين آذوها واعتدوا عليها إلى محاولة امتصاص النقمة ، وإزالة الآثار والنظرة السلبية التي نشأت وستنشأ تجاههم بسبب ما فعلوه وما ارتكبوه في حقها ( ع ) .

 وثالثا : إنهم حين استرضوها لم يقدموا أي شئ يدل على أنهم

كانوا جديين في ذلك الاسترضاء ، بل إن كل الدلائل تشير إلى أنهم قد أقدموا على ذلك من أجل الإعلام وللإعلام فقط ، فهم لم يرجعوا إليها فدكا ، ولم يتخذوا خطوات عملية لإزالة آثار اعتدائهم الآثم عليها ، ولا تراجعوا عن تصميمهم الأكيد على اغتصاب حق علي عليه السلام ، وكذلك هم لم يعترفوا بأي خطأ أمام الصحابة بصورة علنية ، حيث ارتكبوا ما ارتكبوه بصورة علنية أيضا .

 ورابعا : إن " احتفاظها بقيمتها " لم يمنعهم من الاعتداء عليها بالضرب وبغيره ، كما أن أباها قد كان أعظم في نفوس الناس منها ، وأقدس .

ولم تمنعهم عظمته وقداسته ، وقيمته - حين اقتضت طموحاتهم ومصالحهم - من توجيه أقسى قواذع القول له ( ص ) ، حينما تصدى بعضهم لمنعه ( ص ) من كتابة الكتاب بالوصية لعلي عليه السلام وكان ( ص ) على فراش المرض ، في ما عرف برزية يوم الخميس ! وقال قائلهم : إن النبي ليهجر ! أو : غلبه الوجع ! ( 1 ) .

هذا بالإضافة إلى أنهم كانوا قبل ذلك قد واجهوا ذلك

الرسول الكريم صلى الله عليه وآله وسلم بالصراخ والضجيج في موسم الحج ( 1 ) حين قال لهم الأئمة بعدي اثنا عشر . . حتى لم يستطع السامع أن يسمع ما يقوله الرسول ( ص ) بعد ذلك ، " كلهم من

قريش " ( 1 ) وذلك حين أحسوا منه أنه يريد أن يؤكد على إمامة علي عليه السلام وخلافته من بعده .

كما أن قيمة وعظمة وقداسة هذا النبي لم تمنعهم من الإصرار على مخالفة أمره الأكيد لهم بأن يلتحقوا بجيش أسامة ، مع أنه ( ص ) قال لهم : لعن الله من تخلف عن جيش أسامة ( 2 ) ، كما أن ذلك لم يمنعهم من محاولة اغتياله ( ص ) بتنفير ناقته به في العقبة ( 3 ) .

 وخامسا : أي مكانة لها في نفوسهم وعمر يقول لأبي بكر ، وهو يبكي عندما زجرته الزهراء لما دخلا عليها لاسترضائها : أتجزع لغضب امرأة . ؟

 وسادسا : إنه لا يمكن تقويم أحداث التاريخ على أساس تحكيم عامل واحد في صنع الحدث كالعامل الإنساني فقط ، أو الأخلاقي ، أو الديني ، أو المصلحي ، أو الاقتصادي ، أو العقلي ، أو ما إلى ذلك ، وإن كان لكل واحد منها درجة من التأثير في صنع هذا الحدث ، وتحديد دوافعه وآثاره .

ولو صح هذا لكان اللازم تكذيب قتل يزيد للحسين مثلا ، أو ادعاء فرعون للربوبية ، لأن ذلك لا ينسجم مع الدين ولا مع الأخلاق ، ولا يقره عقل أو وجدان ! !

والحقيقة هي أن المؤثر في صنع الحدث قد يكون تلك الأمور المتقدمة كلها ، وقد يكون السبب هو جنون الشهوات أيضا ، بل قد ينتج الحدث عن حماقة ، أو عن توهج عاطفي ، أو عن أمراض وعقد نفسية ، أو عن طموحات صحيحة أو خاطئة ، وقد يكون بعض ما تقدم ، منضما إلى هذا أو إلى غيره ، واحدا كان أو أكثر ، هو المؤثر في صنع الحدث . إذن ، فتعظيم الزهراء عليها السلام واحترامها قد لا يمنعهم من غصب فدك منها مثلا ، إذا اقتضت سياساتهم ، أو مصلحتهم ، أو شهوتهم للحكم ، أو للمال ذلك .

وكلنا يعرف أن حب الولد والعطف عليه لا يمنع أباه من قتله إذا نازعه الملك ، وقد سمعنا العديد من الحكام يقول : الملك عقيم لا

رحم له ( 1 ) وقد يضرب أحدهم ولده ضربا مبرحا ، لسبب شخصي ، أو لوقوفه في وجه بعض طموحاته وشهواته . ويقال : إن بعض النساء في العهد العباسي قتلت ولدها في سبيل الملك ، والمأمون قد قتل أخاه في سبيل ذلك ، كما قدمنا .

وهكذا يتضح : أن العوامل والمؤثرات قد يقوى بعضها على بعض ، ويلغي بعضها تأثير البعض الآخر .